Katika miaka ya hivi karibuni, mara nyingi zaidi na zaidi mtu anapaswa kusikia matamko ya wanasiasa na watu mashuhuri ambao wanalinganisha utawala wa utawala wa Stalin na ufashisti. Kuna kitu sawa kati ya matukio haya, lakini pia kuna tofauti kubwa. Katika kukagua hafla zinazofanyika ulimwenguni leo, ni muhimu kuzingatia sifa muhimu zaidi za mikondo hii miwili ya kiitikadi na kisiasa.
Utawala wa Stalin: udhibiti kamili
Wakati watu wanazungumza juu ya Stalinism, kawaida humaanisha mfumo wa nguvu kulingana na utawala wa kiimla ambao ulianzishwa katika Soviet Union mwishoni mwa miaka ya 1920 na ulikuwepo hadi kifo cha Joseph Stalin mnamo 1953. Wakati mwingine neno "Stalinism" pia linamaanisha itikadi ya serikali ambayo ilitawala katika USSR wakati huo.
Sifa kuu ya Stalinism ni kutawala kwa njia za kimabavu na urasimu wa kusimamia jamii, ambayo baadaye ilijulikana kama mfumo wa amri. Nguvu chini ya Stalin ilikuwa kweli imejikita mikononi mwa mtu mmoja. Kiongozi wa nchi hiyo alikuwa na mamlaka isiyo na masharti na aliunga mkono utawala wake, akitegemea vifaa vya chama na mfumo mpana wa vyombo vya adhabu.
Utawala wa Stalinist ni udhibiti kamili juu ya jamii, unaingia katika nyanja zote za maisha.
Uanzishwaji wa utawala wa Joseph Stalin uliwezekana na kupotoka kutoka kwa kanuni za Leninist za kujenga chama cha Bolshevik na serikali ya Soviet. Stalin aliweza sio tu kuchukua nguvu, akishinikiza nyuma chama na miili ya Soviet kutoka kwake, lakini pia kukandamiza wawakilishi wa upinzani, ambao walitaka kurudisha kanuni za kutawala nchi ambazo ziliwekwa wakati wa kuunda nguvu ya Soviet.
Wakati huo huo, Umoja wa Kisovieti uliendelea kuwa serikali ya ujamaa, na itikadi ya kikomunisti ilitawala nchi. Walakini, udikteta wa watawala, ambao ni jiwe kuu la msingi la nadharia ya Marxist, kwa kweli ulisababisha udikteta wa mtu mmoja, ambaye alikuwa aina ya mfano wa masilahi ya wafanyikazi walioshinda mapinduzi.
Ufashisti kama chombo cha mabepari wa athari
Kama mwelekeo wa kiitikadi na kisiasa, ufashisti ulitokea Ulaya Magharibi chini ya ushawishi wa shida ya jamii ya mabepari katika miongo ya kwanza ya karne iliyopita. Kuibuka kwa itikadi ya ufashisti iliwezekana tu baada ya ubepari kuingia hatua ya mwisho - ya kibeberu - ya maendeleo yake.
Ufashisti unakanusha kabisa maadili ya huria na ya kidemokrasia ambayo mabepari wanajivunia.
Ufafanuzi wa kawaida wa ufashisti ulitolewa na mmoja wa viongozi wa Jumuiya ya Kikomunisti, Georgy Dimitrov. Aliuita ufashisti udikteta wa wazi na unaotegemea ugaidi wa duru zenye majibu zaidi ya mtaji wa fedha. Sio nguvu juu ya madarasa. Haiwakilishi masilahi ya mabepari wote, lakini sehemu hiyo tu ambayo imeunganishwa kwa karibu na oligarchy ya kifedha.
Tofauti na Stalinism, ambayo kwa kiwango fulani ililinda masilahi ya watendaji wa serikali, ufashisti ulijiwekea lengo la kushughulika na wafanyikazi na wawakilishi wanaoendelea zaidi wa matabaka mengine ya jamii. Je! Serikali mbili zina uhusiano gani ni kwamba ufashisti na Stalinism zinategemea ugaidi kabisa na ukandamizaji usio na huruma wa wapinzani.
Ikiwa wakati wa utawala wa Stalinist kulikuwa na upotovu wa sehemu kutoka kwa itikadi ya ki-Marxist, basi ufashisti katika kila aina ni adui mkali na wazi wa maoni ya Kikomunisti. Kwa hivyo, haiwezekani kulinganisha hali hizi.
